评委点评摘录：2020新国辩 《在当下，“泛娱乐化”现象是/不是弊病》
正反双方：北京大学VS中国人民大学
辩题：“在当下，“泛娱乐化”现象是/不是弊病”
评委：罗宏琨、周玄毅、罗淼?（按发言顺序）
1.个人对三位评委没有喜好偏向，所以三位的摘录数量有多有少绝不是厚此薄彼，只是观看时就当时感受随手而记。
2.摘录时有进行去口语化、举例归纳、结构调整等，但努力最大程度还原评委本意。
3.阅读正文前建议看完整场比赛（50多分钟），因为评委点评紧贴赛场上给出的材料数据、各方攻防、双方观点，所以看完比赛有助于更好理解评委的分析。
4.此篇的技术分析和观点论述较为混杂。
1.对于“泛娱乐化”正方提了两个点：价值变高——也就是娱乐至上，和范围变广。假设没有价值上的变高，它范围怎么可能变广呢？
2.（辩论赛直播弹幕觉得评委点评啰嗦）“我要听那个段子那个峰值，我为什么要听你分析，听你这个道理。”为什么人就会觉得自己的娱乐需求就是正当而且高贵的？如果没有这层动力在那里，那娱乐怎么会“泛化”呢？我们应该理直气壮地站在这里说“我就不娱乐化”“我就要和你好好讲道理”“我觉得我们这样，无论是推广辩论还是做手工等，才是应该的”。你有这个底气吗？你在这个大众娱乐时代没这个底气啊。
3.今天其实说实在的我虽然坐在反方，但我真的并不觉得反方赢了，我觉得主要问题是正方输了。
4.什么叫“泛娱乐化”，那叫“玩梗玩到烂”。那句话那句诗没有问题，可我们每个人脑子里都（对这些句子、诗等）有一个侧写。而一个受到泛娱乐化影响的孩子，和一个没有受到泛娱乐化影响的孩子，他们的侧写是不一样的。
总结7点：
????1.（正方）你没有认真去想，什么是泛娱乐化下的真实的、深刻的、细微的，我们每个人都能感同身受的感受。
????2.双方都应该把自己的论证义务想清楚。正方的论证义务是指出，它根本上会影响我们原本对 “社会应该怎样”的判断，反方的论证义务是”正方讲得言过其实“。按理说，本来应该反方不断地拆解，正方不停地进攻。
????“罗翔开课是娱乐吗？”正方居然认了。
：拿到辩题，最容易引起误解的地方是什么，这和我没关系，切掉。亚洲博彩网站
? ????e.g:我虽然姓周，周扒皮也姓周，可是我这个“周”不是周扒皮的周，我是周恩来的”周“。（前面叫切割，后面叫捆绑）
????3.个人建议，不管是什么比赛，都不要指责对方是精英。
?英利国际???这里正方回应得比较好：”你觉得民众只配奶头乐，你才是精英。“
????4.（正方）复杂的问题不要做简单的定性回应。（如：奇葩说真的让人变笨了吗？）
????5.正方最想说清楚（但没怎么说清楚）的逻辑：“觉得泛娱乐化不是弊病”恰恰是泛娱乐化最大的弊病。
????泛娱乐化就像艾滋病一样，它先要解构你的防御系统。
????6.正方最应该做的事：辩手在某种意义上也是演员。不能只告诉我们一件事情，你必须要论述、描述、演示一件事情。方式例如：行为艺术（一定程度的）英利娱乐。
????7.他忘了。
6.通过泛娱乐化的方式来吸引流量，且确实吸引到了流量是不是在摧毁一些东西？或者说那些东西被摧毁了也是没什么大不了的（不是负面情绪的质问）？
7.我最终记住的，是反方最后说了个“知识的普及是有益的”，而知识普及的方法是“放下身段”。
8.正二给出判断是否为“泛娱乐化”的标准很清晰：以“是不是能够取悦人"作为最终的衡量标准和最终追求目标。
9.（正方）当你们做了娱乐化和通俗化的切割之后，一个是把它贯彻，另一个是真正意识到对方在讲些什么。
?
? ???以上皆为个人手打，供辩友们学习参考，所以如果觉得有所帮助的话，麻烦给个三连哟~
? ? ?如果发现摘录的问题或者有任何建议，欢迎评大众娱乐论或者私信我。想要阅读其他文章的小伙伴可以到我的文集【2020新国辩】中寻找啦~
0条评论